Практика применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»

Практика применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»

В числе рассматриваемых Арбитражным судом Чувашской Республики дел о взыскании и о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, значительную часть составляют дела, касающиеся применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Во исполнение плана работы арбитражного суда Чувашской Республики на полугодие 2007 года коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, обобщена практика применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цель обобщения - анализ положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативно правовых актов, принятых представительными органами муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики вызвавших трудности при их применении, изучение сложившейся на сегодняшний день судебной практики по изучаемому вопросу, для предотвращения случаев неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

За 2005, 2006 и 2007 года рассмотрено дел 1 043, в том числе: за 2005 год - 320 дел, за 2006 года - 352 дела, за 2007 год - 371 дело инициаторами арбитражных процессов являлись налогоплательщики, то есть в суд поступали дела о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов.

Как показывают статистические показатели в 95,4% случаях за 2005, 2006 и 2007 года решения суда первой инстанции оставлены без изменения, и только лишь по 52 делам судебные акты отменены из них 4 дела в связи с отказом от иска.

В том числе за 2005, 2006 и 2007 года рассмотрено дел 183, в том числе: за 2005 год - 34 дела, за 2006 года - 54 дела, за 2007 год - 95 дел инициаторами арбитражных процессов являлись налогоплательщики, то есть в суд поступали дела о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, которыми налогоплательщику были доначислены единый налог на вмененный доход, либо налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за неуплату данного налога, либо за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.

Как показывают статистические показатели в 98,91 % случаях за 2005, 2006 и 2007 года решения суда первой инстанции оставлены без изменения, и только лишь по 2 делам судебные акты отменены по дела о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, которыми налогоплательщику были доначислены единый налог на вмененный доход, либо налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за неуплату данного налога, либо за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.

Кроме того, в арбитражном суде Чувашской Республики рассматриваются такие дела как взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход. Так за 2005, 2006 и 2007 года рассмотрено дел 880, в том числе: за 2005 год - 454 дела, за 2006 года - 385 дел, за 2007 год - 41 дело инициаторами арбитражных процессов являлись налоговые органы. Их требования были направлены на взыскание недоимок, пени и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход.

Как показывают статистические показатели в 98,64 % случаях решения и постановления судов субъектов Российской Федерации оставлены без изменения, и только лишь по 12 делам судебные акты отменены.

Трудность в применении главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации заключается в том, что это специальный налоговый режим и порядок налогообложения предусмотрен не только федеральными законами, но и местными.

Налоговый кодекс РФ (п. 7 ст. 12) закрепляет возможность установления специальных налоговых режимов. Одним из специальных налоговых режимов является система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ данные специальные налоговые режимы вводятся в действие с 1 января 2003 года.

Специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности регламентирован гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ, введенной Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 104-ФЗ).

Система налогообложения в виде ЕНВД представляет собой специальный налоговый режим для отдельных видов деятельности, применяемый организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, переход к которому является обязательным в порядке, предусмотренном гл. 26.3 НК РФ, и применение которого предусматривает замену уплаты некоторых налогов.

В главу 26.3 НК РФ были внесены изменения следующими федеральными законами:

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 183-ФЗ в статью 346.33 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

Федеральными законами от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ, от 18 июня 2005 г. N 63-ФЗ и от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ вступающие в силу с 1 января 2006 г.

Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 39-ФЗ в пункт 2.1 статьи 346.26 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.

До 01.01.2003 действовал Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38
"О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", которые регламентировали порядок уплаты единого налога на вмененный доход.

Довольно значительные поправки в Налоговый кодекс, относящиеся к "вмененному" спецрежиму, внесены законами от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 18.06.2005 N 63-ФЗ и N 64-ФЗ.

С 1 января 2006 г. ЕНВД стал местным специальным налоговым режимом. Такие изменения внесены в гл. 26.3 НК РФ Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Если до указанной даты система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливалась Налоговым кодексом РФ и вводилась в действие законами субъектов РФ, что предполагало единый порядок исчисления и уплаты ЕНВД на территории различных городов в пределах одного субъекта РФ, то теперь согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ:

"1. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".

Анализ новой редакции данной статьи позволяет отметить, что в настоящее время на территории отдельных городов в пределах одного региона порядок исчисления и уплаты ЕНВД может быть различен.

На территории Чувашской Республики было принято 28 нормативно правовых актов регламентирующих порядок уплаты единого налога на вмененный доход, в том числе:

· Решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 2 ноября 2006 г. N С 16-3 "О внесении изменений в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики" от 30 июня 2006 года N С 13-2 "О вопросах налогового регулирования в городе Новочебоксарске Чувашской Республики" и определении корректирующего коэффициента К2 на 2007 календарный год"

· Решение Вурнарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 1 ноября 2006 г. "Об утверждении Положения "О вопросах налогового регулирования в Вурнарском районе, отнесенных законодательством РФ и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 10 июля 2007 г.)

· Решение Собрания депутатов Янтиковского района Чувашской Республики от 24 октября 2006 г. "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Янтиковского района от 20.06.2002 г. "Об утверждении Положения "О вопросах налогового регулирования в Янтиковском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления"

· Решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30 июня 2006 г. N С 13-2 "О вопросах налогового регулирования в городе Новочебоксарске Чувашской Республики" (с изм. и доп. от 2 ноября 2006 г.)

· Решение Канашского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 ноября 2005 г. N 3 "О внесении изменений в Положение о вопросах налогового регулирования в Канашском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления"

· Решение Комсомольского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 8 ноября 2005 г. N 8.8 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"

· Решение Собрания депутатов Порецкого района Чувашской Республики от 8 ноября 2005 г. N С-2/8 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Порецком районе" (с изм. и доп. от 31 октября 2006 г.)

· Решение Урмарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 ноября 2005 г. N 13 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"

· Решение Моргаушского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 ноября 2005 г. N C-2/5 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 28 апреля, 9 августа, 1 декабря 2006 г.)

· Решение Красноармейского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 31 октября 2005 г. "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 30 мая 2006 г.)

· Решение Мариинско-Посадского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 октября 2005 г. N С-1/6 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 23 ноября 2005 г., 25 апреля 2006 г.)

· Решение Ядринского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 11 октября 2005 г. N 2 "О внесении дополнений в решение Ядринского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.07.03 N 7" (с изм. и доп. от 28 февраля 2006 г.)

· Решение Алатырского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 6 октября 2005 г. "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 27 апреля 2007 г.)

· Решение Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики от 4 октября 2005 г. N 32/1 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 29 ноября 2005 г., 23 мая, 2 ноября 2006 г.)

· Решение Алатырского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 октября 2005 г. N 42 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 29 марта, 17 июня 2006 г.)

· Решение Цивильского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 сентября 2005 г. "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изм. и доп. от 21 июня 2006 г.)

· Решение Собрания депутатов Аликовского района Чувашской Республики от 27 сентября 2005 г. N 27 "Об утверждении Положения "О вопросах налогового регулирования в Аликовском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 16 мая 2006 г.)

· Решение Собрания депутатов Янтиковского района Чувашской Республики от 16 сентября 2005 г. N 7 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Янтиковского района от 20.06.2002 г. "Об утверждении Положения "О вопросах налогового регулирования в Янтиковском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 12 мая, 24 октября 2006 г.)

· Решение Собрания депутатов Яльчикского района Чувашской Республики от 10 декабря 2004 г. N 22/2-с "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в Яльчикском районе" (с изм. и доп. от 27 октября 2005 г., 4 мая, 29 ноября 2006 г.)

· Решение Собрания депутатов Козловского района Чувашской Республики от 30 ноября 2004 г. N 219/1 "О новой редакции Положения "О вопросах налогового регулирования в Козловском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 12 мая, 18 ноября 2005 г., 12 мая, 12 июля, 17 ноября 2006 г.)

· Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10 июня 2004 г. N 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 8, 22 декабря 2004 г., 28 июня, 7 сентября, 15 ноября 2005 г., 17 марта, 21 сентября, 26 декабря 2006 г., 13 февраля, 30 октября 2007 г.)

· Решение Шумерлинского районного Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 августа 2003 г. N 32/2 "Об утверждении Положения "О вопросах налогового регулирования в Шумерлинском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 28 ноября 2003 г., 7 октября 2005 г.)

· Решение Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 июня 2003 г. Об утверждении Положения "О вопросах налогового регулирования в Чебоксарском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 17 октября 2003 г., 8 декабря 2004 г., 26 августа 2005 г., 28 сентября 2006 г., 23 марта 2007 г.)

· Положение "О вопросах налогового регулирования в городе Канаш, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (утв. решением Канашского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 февраля 2003 г. N 19/5, с внесенными изменениями от 02.07.2003 г., 17.12. 2003 г., 21.06.2004 г., 11.12.2004 г., 15.09.2005 г., 18.11.2005 г.) (с изм. и доп. от 28 сентября, 24 ноября 2006 г.)

· Решение Шумерлинского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20 декабря 2002 г. N 130/2 "Об утверждении положения "О вопросах налогового регулирования в городе Шумерля, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 12 августа, 15 октября 2003 г., 3 марта, 12 ноября, 8 декабря 2004 г., 3 ноября 2005 г., 3 февраля, 13 ноября 2006 г.)

· Решение Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 10 декабря 2002 г. N 15 О местных налогах и сборах (извлечение) (с изм. и доп. от 20 августа 2003 г., 8 декабря 2004 г., 18 февраля, 3 августа, 2 ноября 2005 г., 9 августа, 30 ноября 2006 г., 15 февраля 2007 г.)

· Положение "О вопросах налогового регулирования в Шемуршинском районе" (утв. решением Шемуршинского районного Собрания депутатов от 6 декабря 2002 г. N 3) (с изм. и доп. от 17 декабря 2003 г., 16 октября 2004 г., 18 февраля, 7 ноября 2005 г., 3 мая 2006 г.)

· Решение Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 29 августа 2002 г. N 3 "О вопросах налогового регулирования в Батыревском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" (с изм. и доп. от 9 декабря 2003 г., 9 августа, 15 декабря 2004 г., 5 сентября 2005 г., 18 мая 2006 г.)

Основными проблемами при рассмотрении дел данной категории возникают по спорам:

- связанным, с правомерностью выбора физических показателей «торговое место», «торговая площадь» при определении налоговой базы,

- касающихся, правомерности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход к отдельным видам деятельности.

1. Споры, связанные с правомерностью выбора физических показателей «торговое место», «торговая площадь» при определении налоговой базы.

Значительную часть рассматриваемых и обжалуемых судебных актов составляют дела связанные с установлением правомерности определения налоговым органом, налогоплательщиком физического показателя «торговое место», «торговая площадь» при определении налоговой базы.

1.1. В октябре-сентябре 2007 года ФАС ВВО был рассмотрен ряд аналогичных дел (7 дел) Арбитражного суда Чувашской Республики А79-2702/2007-А79-2708/2007 по заявлению предпринимателя Ивановой С.В. к ИФНС по г. Чебоксары, в которых кассационная инстанция подтвердила правомерность выводов суда первой инстанции, признавшего недействительными решения налогового органа.

Используемые Предпринимателем части нежилых помещений, соответствуют понятию торговое место, так как рассчитаны на одно торговое место, в них отсутствует торговый зал, административно -бытовые помещения, специально приспособленные складские помещения. Данные торговые точки не образованы строительными системами, прочно связанными фундаментом с земельным участком и присоединенные к инженерным конструкциям.

Согласно описанию предпринимателя все торговые точки образованы с помощью сборно-разборных металлических или алюминиевых каркасов, прикрепляемых к полу, джокеров, с помощью которых крепятся стекла или плиты из ДВП, не имеют дверей и крыши, а так называемые складские помещения представляют собой шкаф, в котором размещаются товары, не развешанные на каркасе.

Обратное налоговым органом не доказано.

Доначисляя единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя "площадь торгового зала" налоговый орган должен доказать, что места, где предприниматель осуществлял розничную торговлю, для целей уплаты налога соответствуют физическому показателю "площадь торгового зала".

В пункте 2 статьи 346.29 Кодекса установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя указывается "торговое место" с базовой доходностью 9000 рублей в месяц за каждое место; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя указывается "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) с базовой доходностью 1800 рублей в месяц.

В статье 346.27 Кодекса даны следующие понятия:

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В ходе разбирательства дела было установлено, что Предприниматель в спорном периоде осуществлял розничную торговлю в торговых точках, представляющих собой арендуемые части нежилых помещений, с площадью:

- 11, 96 квадратного метра; договор аренды от 01.04.2005 N 44, заключенный с ЗАО "Эверест";

- 8,12 квадратного метра; договор аренды от 01.05.2004, заключенный с ООО "Ярмарка";

- 36 квадратных метров; договор аренды от 26.03.2005 N 46-2, заключенный с ЗАО "Эверест";

- 8 квадратных метров и 4 квадратных метра для прохода за пределами торговой точки; договор аренды от 20.04.2004 N 44-АР, заключенный с ЗАО "Эверест". Дополнительными соглашениями к данному договору от 20.09.2004, 01.11.2004, 20.11.2004 торговая площадь предоставлена в размере 12,9 квадратного метра;

- 10,2 квадратного метра - торговая площадь, в том числе 8,4 квадратного метра торговое место; договор от 01.08.2005, заключенный с ЗАО "Универмаг "Шупашкар".

Налоговый орган доначислил Предпринимателю единый налог на вмененный доход, использовав физический показатель "площадь торгового зала" на основании названных договоров. Между тем из данных договоров не следует, что места, где Иванова С.В. осуществляла розничную торговлю, для целей уплаты налога соответствуют физическому показателю "площадь торгового зала". Осмотр спорных объектов торговли налоговый орган не производил и документы, подтверждающие изложенные в оспариваемом решении выводы, не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что используемые Предпринимателем помещения для уплаты налога подпадали под понятие "торговое место".

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил неопровержимые доказательства, свидетельствующие об осуществлении Предпринимателем розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

1.2. По делу № А79-10071/2006 Арбитражный суд ЧР и ФАС ВВО также пришли к выводу, что арендуемое предпринимателем помещение, расположенное в общежитии соответствует понятию торговое место, так как рассчитано на одно торговое место, в нем отсутствует торговый зал, административно - бытовые помещения, специально приспособленные складские помещения. Решение налогового органа на основании которого предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход соответствующие пени и штрафные санкции признано недействительным.

Данная торговая точка расположена, как указано выше в общежитии, то есть в жилом помещении. Кроме того, торговая точка, арендуемая предпринимателем, не переведена в нежилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, в качестве физического показателя указывается "торговое место" с базовой доходностью 9000 рублей в месяц за каждое место.

В соответствии со статьей 346.27 под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях), строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны, киоски.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько торговых мест.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 31.03.2006 N 52 администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики передала в аренду Предпринимателю помещение площадью 9,2 квадратных метра на первом этаже в четырехэтажном кирпичном здании общежития по адресу: Чувашская Республика, город Ядрин, улица Некрасова, дом 17б.

Как установлено судом на основании полного, всестороннего изучения всех материалов дела, используемое налогоплательщиком помещение соответствовало понятию торгового места, так как рассчитано на одно торговое место, в нем отсутствовали торговый зал, административно-бытовые помещения, специально приспособленные складские помещения. Данная торговая точка, согласно экспликации к поэтажному плану здания общежития (лист дела 30, оборотная сторона), расположена в комнате общежития, то есть в жилом помещении.

Налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал осуществления Предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, поэтому Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о неправомерном начислении Инспекцией налогоплательщику единого налога на вмененный доход, соответствующей суммы пеней и штрафа.

1.3 По делу № А79-1246/2006 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда ЧР, отказавшего налоговому органу во взыскании единого налога на вмененный доход, в связи с тем, что согласно договорам аренды их предметом являлась аренда «торговой площади», розничная торговля осуществлялась в магазинах, которые относятся к стационарной торговой сети и имеют торговые залы, правильно определил физический показатель «площадь торгового зала», который и был применен им при исчислении единого налога на вмененный доход.

Правомерность выводов Первого арбитражного апелляционного суда подтверждена постановлением ФАС ВВО указавшего, что налогоплательщиком неправомерно применен физический показатель "площадь торгового зала" с базовой доходностью 1800 рублей в месяц, в то время как следовало использовать показатель "торговое место" и базовую доходность 9000 рублей в месяц.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что предприниматель в спорном периоде осуществлял розничную торговлю через автоматы на арендованных площадях в соответствии с заключенными договорами аренды с ЗАО "У", ООО "А", ЧФ ООО ТПК "Д". Размер арендуемой площади составлял один квадратный метр по каждому договору.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, используемые предпринимателем на основе заключенных договоров аренды части торговых помещений соответствовали признакам торговых мест, поскольку рассчитаны на одно торговое место (торговый автомат), в них отсутствовали торговый зал и площадь для прохода покупателей.

Таким образом, налогоплательщик необоснованно применял физический показатель "площадь торгового зала" и базовую доходность 1800 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерном доначислении Инспекцией налогоплательщику единого налога на вмененный доход за третий квартал 2005 года в спорной сумме, соответствующих пеней и штрафа и обоснованно удовлетворил заявленное требование налогового органа в обжалуемой части.

1.4 По делу № А79-14588/2005 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал налоговому органу во взыскании единого налога на вмененный доход, соответствующих пени и штрафных санкций указав, что используемые предпринимателем на основании заключенных договоров аренды части торгового помещений соответствуют признакам торговых мест, поскольку рассчитаны на одно торговое место продавца, в них отсутствует торговый зал и площадь для прохода покупателей.

Правомерность данного вывода подтверждена постановлением ФАС ВВО.

Предприниматель (арендатор) заключил договор аренды от 01.01.2005 N 80 с предпринимателем Безруковым В.В. (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору торговую площадь в размере 12,5 квадратных метра в магазине "Анна", расположенном по адресу: город Новочебоксарск, улица 10 Пятилетки, дом 64, и договор аренды от 01.01.2005 N 35 с предпринимателем Михайловым Е.В. (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору торговую площадь в размере 12,2 квадратных метра в магазине "Турист", расположенном по адресу: город Новочебоксарск, улица 10 Пятилетки, дом 64, для осуществления розничной торговли товарами бытовой химии, парфюмерии и косметики.

Инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2005 года и установила неполную уплату налогоплательщиком данного налога в сумме 9964 рублей. По мнению налогового органа, указанное нарушение произошло из-за того, что Предприниматель при исчислении этого налога определял вид деятельности как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и использовал физический показатель "торговое место", когда в рассматриваемом случае видом деятельности являлась розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала", а также неправомерно использовал корректирующий коэффициент К2-0,52 вместо 0,75.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что используемые Предпринимателем на основании заключенных договоров аренды части торговых помещений соответствовали признакам торговых мест, поскольку рассчитаны на одно торговое место продавца, в них отсутствовали торговый зал и площадь для прохода покупателей. Таким образом, налогоплательщик обоснованно применял физический показатель "торговое место" и базовую доходность 9000 рублей в месяц.

1.5 По делу А79-5886/2005 ФАС ВВО так же подтверждена правомерность выводов Арбитражного суда Чувашской Республики, отказавшего во взыскании единого налога на вмененный доход, в связи с тем что торговая точка N 117 площадью 17 квадратных метров, арендуемая Предпринимателем в Межрегиональном торгово-выставочном центре: шкафы и прилавки из ламинированного ДСП и стекла, которые являлись легко передвижными конструкциями, не крепящимися к полу, и в соответствии с требованиями договора аренды должны в течение суток переместиться на другое место; торговая точка не имеет торгового зала, административно-бытовых помещений, специально приспособленных складских помещений, не образована строительными системами, прочно связанными фундаментом с земельным участком и присоединенные к инженерным конструкциям. Таким образом, торговая точка N 117 относилась к нестационарной торговой сети и базовая доходность должна рассчитываться с учетом физического показателя "торговое место".

1.6 Из сложившейся судебной практики хочется отдельно выделить дело № А79-4279/2007, по которому решение суда первой инстанции было отменено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики установив, что индивидуальным предпринимателем Тихоновым Д.В. для осуществления торговли в Торговом комплексе «Мега Молл» был заключен договор аренды части нежилых помещений (торговых площадей) с ЗАО «Эверест» № 294-1 от 01.01.2006, позднее был заключен договор № 426-1 от 01.07.2006. Согласно указанным договорам и дополнительным соглашениям к ним, арендодатель предоставляет арендатору право временного возмездного пользования частью нежилого помещения (торговых площадей), находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105а в здании Торгового комплекса «Мега Молл», торговое место № 23а торговой площадью 145 кв.м., площадь под склад 6 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объект стационарной торговой сети предпринимателя представляет собой часть площади (торговое место) в торговом комплексе «Мега Молл». Указанная площадь не ограждена стенами от остальной территории торгового комплекса «Мега Молл», то есть предпринимателем торговые залы не организованы. Следовательно, указанная часть нежилого помещения соответствуют понятию торговое место. Инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Первый Арбитражный апелляционный суд указал что предмет договора, обозначенный как торговое место № 23 «а» представляет собой 2 отдельно выделенных помещения - 145 кв. метров торговый зал (зал обслуживания покупателей) и склад - 6 кв.м. (по договору от 1 января 2006 года площадь склада - 4 кв. метра).

Торговая площадь представляет собой, как следует из оспариваемого решения инспекции, оборудованную специальными витринами, расположенными внутри торгового зала и стеклянными стеллажами, размещенными по длине торговой площади, позволяющая покупателям осматривать товары как внутри зала, так и вне его. Для осуществления наличных денежных расчетов при покупке товаров покупателями контрольно-кассовая техника находится на торговой площади, где также происходит предпродажная подготовка- оформление гарантийных документов, упаковка товара.

Согласно акту обследования от 5 февраля 2007г. указанная торговая площадь имеет 5 проходов для входа и выхода покупателей. Исходя из указанного обстоятельства, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку указанная площадь не ограждена стенами от остальной территории торгового комплекса, торговый зал (зал обслуживания) покупателей не организован, поэтому у инспекции отсутствуют правовые основания для квалификации спорной площади как площади торгового зала.

По мнению суда, понятие «площадь торгового зала» как физический показатель при расчете единого налога на добавленную стоимость должен применяться исключительно к таким объектам розничной торговли, как магазин или павильон.

Данный вывод суда не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Арендованное предпринимателем помещение подпадает под определение понятия «площадь торгового зала», указанное в статье 346.27 Кодекса. Согласно указанной нормы законодательства к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

2. Споры, касающиеся правомерности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход к отдельным видам деятельности.

2.1 Услуги по обслуживанию архивных фондов юридическим лицам не подпадают под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Данный вывод подтвержден решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-11383/2006 и постановлением ФАС ВВО.

В рамках данного дела было установлено, что в 2003-2005 годах Предприниматель оказывала юридическим лицам услуги архивиста: экспертизы научной и практической ценности документов с целью отбора для постоянного хранения, научно-техническую обработку документов, экспертизы, описания и реставрации архивных фондов.

Данный вид деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ не подпадает под действие системы налогообложения единым налогом на вмененный доход.

В определении, данном в статье 346.27 Кодекса, под бытовыми услугами для целей налогообложения ЕНВД понимаются, платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, архивная деятельность не относится к бытовым услугам.

При таких обстоятельствах, предприниматель в проверяемом периоде не являлась плательщиком ЕНВД.

2.2 Оказанные налогоплательщиком услуги по предоставлению населению в прокат игровых автоматов, компьютеров, игровых программ относятся к категории бытовых услуг и, следовательно, подпадают под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Данный вывод подтвержден решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1054/2007 и постановлением ФАС ВВО.

Арбитражный суд Чувашской Республики в решении указал, что оказанные Предпринимателем населению услуги относятся к категории бытовых, поскольку несоблюдение налогоплательщиком письменной формы договора проката при исполнении сторонами данного договора его условий не меняет существа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания бытовых услуг.

На территории Чувашской Республики уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулировалась Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".

В статьях 39 и 40 названного Закона (в редакциях, действовавших в период рассматриваемых отношений) определено, что указанная система налогообложения применяется в отношении бытовых услуг.

На основании статьи 346.27 Кодекса бытовые услуги это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - Классификатор), в группу 01 "Бытовые услуги" включены услуги по прокату игровых автоматов, компьютеров, игровых программ, в том числе по почасовому прокату предметов в специальных помещениях (коды 019430 5 и 019434 7).

В статье 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены в статье 162 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение письменной формы договора лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Спорная деятельность Предпринимателя в период рассматриваемых отношений представляла собой предоставление на постоянной основе населению, в том числе несовершеннолетним детям, в прокат игровых автоматов, компьютеров, игровых программ через игровой зал. При этом Предприниматель и получатели услуг по договору проката исполнили взятые на себя обязательства, а именно Предприниматель предоставила компьютер в прокат, а получатель услуги оплатил ее с получением кассового чека.

Данный факт Инспекция не отрицает.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения и налоговых санкций за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по этим налогам, поэтому суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа согласно которому были доначислены налоги по упрощенной системе налогообложения..

2.3 Предпринимательская деятельность по реализации карточек экспресс-оплаты операторов сотовой связи, приобретенных в собственность для дальнейшей перепродажи (реализации), относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Данный вывод суда первой инстанции по делу А79-3903/2006 подтвержден постановлением ФАС ВВО.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что для ООО, не являвшегося оператором услуг сотовой телефонной связи и не оказывавшего населению подобные услуги, карточки экспресс-оплаты считались товаром, приобретенным в целях перепродажи, следовательно, их реализация для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход признается розничной торговлей. С учетом этого суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

В силу пункта 4 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения относительно главы 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 346.27 Кодекса до 01.01.2006 к розничной торговле относились торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 38 Кодекса).

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Таким образом, предпринимательская деятельность по реализации карточек экспресс-оплаты операторов сотовой телефонной связи, приобретенных в собственность для дальнейшей перепродажи (реализации), относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО приобрело по договору от 11.07.2005 у ООО "Техэнерготорг" карточки экспресс-оплаты операторов сотовой связи "МТС", "Билайн" и "МегаФон" в качестве товара, предназначенного к продаже, и реализовало их населению за наличный расчет. Следовательно, полученная им выручка в силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость.

2.4. Оказание услуг по продаже товаров по договору комиссии не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

Данный вывод суда первой инстанции по делу А79-282/2006 подтвержден постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Отказав в признании недействительным решения налогового органа суд первой инстанции исходил из того, что комиссионная торговля не входит в систему налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Чувашской Республики установлена в соответствии с Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации".

В пунктах 1 и 2 статьи 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Под вмененным доходом в соответствии со статьей 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 40 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (часть 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По исполнении поручения комиссионер обязуется представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, комиссионер, реализуя в том числе в сфере розничной торговли товар по договору комиссии, получает доход не от реализации товара, а доход в виде комиссионного вознаграждения от выполнения поручения комитента.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по оказанию услуг комиссионера по продаже имущества ОАО "Ц" согласно ассортиментному перечню, за выполнение которых получало комиссионное вознаграждение в размере 22 и 25 процентов от стоимости реализованных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В Законе Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации" такой вид предпринимательской деятельности, как оказание услуг по продаже товаров по договору комиссии, не отнесен к виду деятельности, в отношении которого следует исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно посчитал, что доход от данного вида деятельности подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

2.5.Оказание ритуальных услуг по установлению памятников для военнослужащих, оплаченных за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы) относится к системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Данный вывод суда подтвержден постановлением Апелляционной инстанции по делу № А79-69/2005.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание бытовых услуг.

Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 года №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» (в редакции Закона Чувашской Республики от 27.11.2002 года №28) в пункте 2 статьи 39 также определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении бытовых услуг.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОКУН ОК 002-93, к бытовым услугам относятся ритуальные услуги, а именно услуги по захоронению (код 019505), изготовлению гробов (код 019510), надгробных сооружений (код 019512).

Право применения системы налогообложения единым налогом на вмененный доход при оказании бытовых услуг, перечисленными выше нормами законов, не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе источника оплаты и формы оплаты.

Судом первой инстанции установлено, на основании материалов проверки и документов, представленных в заседание сторонами, что заказчиками указанных услуг выступали физические лица, с которыми заключался договор бытового подряда путем оформления наряда-заказа с выдачей квитанции установленной формы. После оказания услуг граждане обращались с заявлением в военный комиссариат с просьбой возместить расходы непосредственно ЗАО «ВМК по ЧР». В свою очередь, ЗАО «ВМК по ЧР» выставляло счет военному комиссариату как основание для перечисления уполномоченным банком денежных средств из федерального бюджета в оплату услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность по представлению доказательств обоснованности принятого решения.

Инспекция не представила в суд первой инстанции, в апелляционную инстанцию договоров, в которых заказчиком выступало бы Минобороны Российской Федерации или другие силовые ведомства. Ссылка на договоры о сотрудничестве с указанными ведомствами судом первой инстанции обоснованно признана неправомерной, т.к. предметом указанных договоров являлось не оказание услуг по захоронению и изготовлению памятников, а взаимодействие сторон в целях информирования родственников погибших (умерших) сотрудников и пенсионеров указанных ведомств об услугах, оказываемых ЗАО «ВМК по ЧР», а также организационное обеспечение указанной деятельности.

Ссылка на пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», также несостоятельна, т.к. данная норма содержит сведения о государственных социальных гарантиях и компенсации услуг по захоронению и увековечению памяти перечисленных в законе лиц, и не означает, что потребителем и заказчиком услуг выступает государство. Из содержания данной нормы следует, что заказчиком услуг может выступить любое лицо, а государство гарантирует этому лицу возмещение (оплату) понесенных расходов.

Гарантии государства связаны как с компенсацией расходов (по факту их несения), так и их оплатой.

Статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации не обуславливает возможность заключения договора подряда формой его оплаты.

Нарушений обществом законодательно установленных ограничений для применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в ходе выездной налоговой проверки, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что общество не оказывало услуги, по которым заказчиком выступало бы соответствующее ведомство, а оплата счетов, выставляемых ведомствами в адрес ЗАО «ВМК по ЧР», не подтверждает заключение договора подряда, поскольку указанные документы являются лишь основанием для расчетов.

Судом дан полный анализ и ведомственных разъяснений, положенных ответчиком в основу своих возражений по иску, который подтверждает несостоятельность выводов о наличии в действиях ЗАО «ВМК по ЧР» нарушений законодательства о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности и неправомерность применения обществом данной системы налогообложения.

3. В связи с тем, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2006 г. вводилась в действие законами субъектов РФ, возникали так же споры касающиеся порядка применения указанных законов.

3.1 Акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, а так же иных участников налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах обратной силы не имеют.

Данный вывод суда по делу № А79-5329/2005 подтвержден решением Арбитражного суда Чувашской Республики, постановлением суда апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 4 пункта 2 данной статьи указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации.

На территории Чувашской Республики единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".

Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ в статью 346.26 Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2003. В частности, внесены изменения в подпункт 4 пункта 2, в соответствии с которыми система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.

Аналогичные изменения в Закон Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 (в подпункт 4 пункта 2 статьи 39 Закона) внесены Законом Чувашской Республики от 23.05.2003 N 15.

В статье 2 Закона Чувашской Республики от 23.05.2003 N 15 указано, что Закон вступает в силу со дня официального опубликования (Закон опубликован 27.05.2003) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 года.

Данным Законом возложена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход на лиц, осуществляющих розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 5 Кодекса установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как установлено арбитражным судом, изменения законодательства о налогах и сборах, внесенные Законом Чувашской Республики от 23.05.2003 N 15, не имеют обратной силы и не могут быть распространены на отношения, возникшие до принятия данного Закона, так как они ухудшали положение налогоплательщика. Предприятие в первом полугодии 2003 года добросовестно уплачивало налоги и сборы по общему режиму налогообложения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о неправомерном доначислении Инспекцией налогоплательщику единого налога на вмененный доход с 01.01.2003.

3.2. Субъекты РФ не вправе вводить ограничения, касающиеся круга плательщиков единого налога на вмененный доход.

Данный вывод суда по делу № А79-6051/2004-СК1-5729 подтвержден решением Арбитражного суда Чувашской Республики, постановлением суда апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее Федеральный закон) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в перечисленных сферах деятельности.

На территории Чувашской Республики указанный налог введен Законом Чувашской Республики от 29.12.1999 N 20 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее Закон Чувашской Республики), согласно которому плательщиками единого налога на вмененный доход обозначены только индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются настоящим Кодексом.

Из смысла приведенных норм следует, что действующим федеральным законодательством не предусмотрено право субъектов Российской Федерации вводить какие-либо ограничения, касающиеся круга плательщиков единого налога на вмененный доход. Аналогичная позиция содержится в определении от 10.07.2003 N 342-О Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, Закон Чувашской Республики от 29.12.1999 N 20 противоречил положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона.

Как видно из материалов дела, ООО в спорный период осуществляло розничную торговлю через магазин с численностью работающих до 30 человек, до начала проверки за указанный период оно представило в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход. В материалах дела также имеются документы, подтверждающие уплату этого налога в бюджет.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал решение Инспекции в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней по нему и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным.

4. Отдельно хотелось бы выделить споры связанные с определением размера торговых площадей.

4.1. Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом. К таким документам суд относит технический паспорт на нежилое помещение, представленный суду.

Данный вывод подтвержден решением суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А79-4672/2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 4 пункта 2 данной статьи указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В статье 39 Закона от 27.11.2002 N 28 "О внесении изменений и дополнений в Закон "О вопросах налогового регулирования в отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее - Закон) определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие на территории в соответствии с настоящим Законом и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 40 названного Закона Предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход от осуществления розничной торговли за наличный расчет.

В силу статьи 42 Закона налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Физическим показателем для исчисления суммы единого налога на вмененный доход по розничной торговле, осуществляемой через магазины, является площадь торгового зала. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определяется как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как установлено судами, площадь торгового зала магазина "Новосел", расположенного по адресу: г. Алатырь, Стрелка, 1а, на момент проверки составляла 133,82 квадратного метра. Размер данной площади подтверждался техническим паспортом, экспликацией МУП "БТИ" и протоколом осмотра, проведенного работниками налогового органа совместно с работниками МУП "БТИ".

Таким образом, на основе полного и объективного исследования представленных в дело документов суд обоснованно сделал вывод о том, что Предприниматель должен уплачивать единый налог на вмененный доход, поэтому Инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности за неуплату названного налога.

5. Обязанность по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для налогов, пени и штрафных санкций лежит на налоговом органе. Бремя доказывания доначисленного налога лежит на налоговом органе

5.1. Доначисляя предпринимателю ЕНВД налоговый орган должен доказать размер используемой предпринимателем торговой площади.

Данный вывод сделан в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу А79-5122/2006 отменившего решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

Решением АС ЧР частично признано недействительным решение налогового органа на основании которого предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход, в связи с занижением предпринимателем размера площади зала обслуживания посетителей закусочной.

Суд апелляционной инстанции посчитав, недоказанным в целом, какая именно часть помещения, расположенного по адресу г. Алатырь, ул.Ленина, д.З, использовалась для обслуживания посетителей в сфере общественного питания, поскольку в материалах дела содержались противоречивые данные.

По договору кули-продажи от 02.02.98 Еремеева В.Я. приобрела 1/11 долей нежилого помещения, а именно: 2 кирп. комнаты размером 18 кв.м. и 68,62 кв.м., находящиеся в г.Алатырь, по ул.Ленина, дом № 30. Согласно экспликации помещение № 26 площадью 68,62 кв.м. именуется баром. Из письма МУП «Бюро технической инвентаризации» от 16.05.2006 № 20 следует, что полезная площадь указанного помещения до 04.05.2006 составляла 68,62 кв.м. Из технического описания к поэтажному плану по 1 этажу спорного помещения видно, что из площади помещения № 26 «бар-зал» выделено помещение № 26А «кабинет» площадью 5,8 кв.м., в результате чего площадь помещения № 26 составила 54,7 кв.м., а общая площадь этих двух помещений составляет 60,5 кв.м. Этот факт также подтверждается справкой МУП «Бюро технической инвентаризации» от 25.05.2005.

Период, в котором произошла реконструкция, не установлен, однако, из протокола осмотра (обследования) от 18.03.2003, составленного налоговым органом, следует, что Еремеевой.В.Я. оказание услуг общественного питания с алкогольной продукцией в закусочной «У Валентины» производится в торговом зале площадью 43 кв.м.

Кроме того, из акта выездной налоговой проверки от 20.04.2006 № 34, решения от 23.05.2006 № 38 усматривается, что Инспекций в проверяемый период Еремеевой В.Я. осуществлялась деятельность по сдаче в аренду части торгового зала закусочной «У Валентины» индивидуальному предпринимателю Серову А.В. согласно договору аренды нежилого помещения от 24.11.2003. Площадь сдаваемой в аренду части торгового зала налоговым органом не определена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, торговый зал какой именно площади использовался Еремеевой В.Я. при оказании услуг общественного питания в проверяемый период. Инспекция не определила площадь торгового зала при проведении проверки и не представила доказательств осуществления Еремеевой В.Я. деятельности на определенной торговой площади в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Выводы:

- при вынесении решения учитывать, что законы субъектов РФ и представительных органов муниципальных районов, городских округов должны применяться в соответствии с основными принципами Налогового кодекса РФ и быть приняты в пределах предоставленных им полномочий,

- при рассмотрении спорных ситуаций, учитывать, что налоговый орган дополнительно начисляя налогоплательщику единый налог на вмененный доход должен документально подтвердить основания для доначисления налога, представив соответствующие документы (подтвердить используемую площадь, осуществляемый вид деятельности, правомерность применения физического показателя),

- судьям при изготовлении решения давать полную и всестороннюю оценку доводов сторон, мотивированно излагая основания, послужившие для их принятия либо отклонения.

Данное обобщение может быть использовано в практической работе судей, помощников, а так же лиц, занимающихся судебной практикой по налоговым спорам.

Опубликовано: 09.01.2010 06:05 Обновлено: 03.05.2023 12:35